Siewert Öholm du måste turnera landet runt med oss!! Gästspela på våra kurser för du gestaltar helt briljant det vi menar med analoga värderingar. Det här är de kulturkrockar vi talar om mellan analoga och digitala värderingar in real life! Kom och var med oss i missionerandet om sociala medier.
Siewert Öholms artikel i Gotlands Allehanda med rubriken Sju förhållningssätt till bloggare är sannerligen det roligaste jag läst på länge. Tack Elias för veckans bästa lästips. Det är en helt fantastisk text som visar all den rädsla som vi så ofta talar om i mötet med allt det nya.
Tack också Siewert för att du visar de perspektiv som man måste bära med sig. Rädslor och okunskap skapar missförstånd av det här slaget.
Siewerts ”sju dödssynder” som man begår när man läser bloggar berör bland annat:
”Mitt främsta skäl till de sju råden är att bloggeriet håller på att föra oss in i ett formidabelt elitsamhälle, där samhällsdebatt, kultur, politik, nöje blir en exklusivitet för ett fåtal. Några försöker vara seriösa, men de största bloggarna, till exempel de Schulamanska, närs av sin aggressivitet och sin förnedringsfilosofi. Där handlar det inte om demokrati och yttrandefrihet. I stället är det ren spekulation i intellektuell dekadens. Utanför lämnas större delen av de ”alldeles vanliga” människorna. Men utanför lämnas också de argument och den finess som före bloggen präglade det offentliga samtalet i offentliga medier.”
”Mötet mellan två debattörer på riktigt, är vida överlägset bloggmötet. Haverister och ytterkantsmänniskor tycks dominera bloggarna. Deras inlägg legitimeras bara av dem själva och behöver aldrig slipas mot andra än fiktiva, osynliga motdebattörer.”
Jämför gärna Siewerts ”blogganalys” med min och Niclas Strandhs debattinlägg i Aftonbladet om Bloggosfären som fjärde statsmakt. Vi säger så här ifråga om bloggosfärens styrka:
”Det är ju här kraften ryms också inom bloggosfären – dialogen, samtalen med varandra om frågor som engagerar. Att snabbt kunna reagera på värderingar, samhällsströmningar och företeelser och framför allt skära tvärs igenom olika grupperingar inom samhället. Över ålders-, köns- och partipolitiska grupperingar.”
/Brit Stakston
Det är onekligen roande att han försöker få det till att bloggandet, som vem som helst kan göra, är mer elitistiskt än den traditionella medialogiken med journalisten som filter.
Siewert Öholm är farlig. Han borde inte få gå lös. Det märktes redan när han hackade på WASP i det tidiga åttiotalet. En bärare av en sådan tilltagen inskränkthet utgör ett hot mot både sig själv och sin omgivning.
Rimmar riktigt dåligt med de kristnas ”vända andra kinden till”.
Siewert är ett utmärkt exempel på hur farligt vi har levt tidigare, när en etablerad klick suttit och påstått det ena efter det andra. Ibland helt skogstokigt. Ibland oemotsagda.
Glöm inte att Siewert Öholm är mannen bakom ett av världshistoriens sämsta TV-program, ”Svar direkt”. Har han gjort något mer egentligen?
Bra inlägg! Jag börjar dock bli mer och mer tveksam till hur orden analog och digital används av dig/er.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Digital
En värdering kan väl vara stark, svag, skev, sjuk, konstig etc, men digital eller analog? Känns lite knasigt, eller är det något jag missförstått?
(sorry om jag låter som en sån där vahettere – messerschmidt. Men jag vill ju att det ska vara rätt så det inte blir fel :)
Jag är fascinerad över att så många av det ”gamla gardet” inom media som ondögr sig över bloggosfärens fördärvliga inflytande på befolkningen helt uppenbart inte själva varken läst mer än enstaka bloggar och definitivt inte skrivit någon egen blogg. Då hade dom ju nämligen insett att det är tvärtom: bloggen är ett verktyg som ÖKAR demokrati och folkbildning och skapar mera debatt mellan människor.
Som någon annan in bloggosfären skrev nyligen: om bloggen hade funnist 1968 när de flesta i det gamla gardet var med om ”68-upproret” så hade dom blixtsnabbt kastat sig över bloggens fantastiska möjligheter att nå ut med riktig dialog till folket!
Men hela denna debatt är en perfekt illustration till de historiska S-kurvorna, vi är i början av ett skifte, och då bromsar etablissemanget av ren självbevarelsedrift.
Vad är syftet med Öholm inlägg? Allt man hört från honom de senaste åren är bara effektsökeri, men han tycks inte uppnå någon större effekt. Är det här någon sorts gerillamarknadsföring och i så fall för vad?
@Bison: du vet att ord förändras och får olika betydelse i sin kontext. Jag och Brit använder fr a analoga och digitala värderingar som en del i en förklaringsmodell där också digital immigrants/natives perspektivet ingår. I det här fallet handlar det helt enkelt om hur man ser på det digitala livet – ungefär som Johanna Look för länge sedan påpekade om den digitala kyrkbacken.
@bison: Precis om @deeped aka Niclas Strandh påpekar så brukar vi när vi föreläser gå igenom skiljelinjen mellan sk ”digitala immigranter” och ”digitalt infödda” och ovanpå detta lägga digitala resp. analoga värderingar.
Det ger oftast aha-upplevelser och insikter om att det inte handlar bara om ålder eller om digital vana utan framför allt om förhållningssätt där man med ”analoga värderingar” har helt andra sätt att ta till sig och tolka det man läser på nätet än när man har mer ”digitala värderingar”. Förskjutningen av gränserna mellan privat och personligt etc.
Det finns många människor med extremt goda digitala kunskaper men som tolkar det de läser och möter på nätet på helt andra sätt än vad människor gör som har mer ”digitala värderingar”. Det här är viktigt att tänka på som företag i sin kommunikation. Poängen är just den att det inte handlar enbart om teknikvana. Snarare tvärtom…. en mycket intressant diskussion i en föränderlig värld.
Kommer en bloggpost på allmän begäran om detta.