I skrivande stund ger oss Saltå Kvarns VD Johan Ununger ett lysande exempel på hur man kan driva påverkansarbete genom Twitter.
COOP är enligt Saltå Kvarn själva en av deras viktigaste kunder som nu sätter press på Saltå Kvarn att sänka priserna.
Johan Ununger och Saltå Kvarn har en framgångsrik blogg som jag tidigare skrivit om här men detta har Johan hittills inte valt att skriva om där utan valt att kort twittra om så här:
Stellan Löfving, från nyhetstjänsten Foodwire frågar genast om han får citera Ununger på detta vilket han självklart får säger Ununger på Twitter vilket leder till att Foodwire igår publicerade:
Under tiden funderar Johan högt via Twitter om han ska live-sända nästa möte med COOP åtminstone för att se deras reaktioner. Idag skriver han att denna öppenhet verkar irritera COOP, jag undrar vad som hänt i samtalen mellan Saltå Kvarn och COOP sedan igår….. och vad som egentligen ligger bakom den här tweeten från Johan:
Reaktionerna uteblir inte och många ger sin support för Saltå Kvarn och säger att de i så fall t.ex. kan tänka sig bojkotta COOP för de är kundfientliga till och med skitiga eller att man säger sig vara förvånad över att COOP är the bad guys.
Hur ska COOP hantera det här? Ja, det är nog dags att de börjar förklara sig, ge sig in i direktdialogen, för vi ser ju redan i twitterflödet hur det finns intresse för COOPs hantering av Saltå Kvarn. COOPs närvaro på Twitter idag består av en användare under namnet ”Alltidhungrig” som säger sig finnas på Twitter för att ge middagstips:
Här hittar du enkla, okomplicerade rätter och massor av smarta vardagstips så att du slipper fundera på ”Vad blir det till middag i kväll?”
förmodar att det inte är någon som kan/bör ta just denna dialog med Saltå Kvarn. Men någon form av närvaro och kommenterande är det snart dags att COOP gör.
För Johan Unungers tweets RT:as vidare, dvs skickas vidare till fler och fler. Lägg då också till att TV4 Uppsala redan uppmärksammat Saltå Kvarn som ett intressant företagsexempel på Twitter häromdagen, med en aktuell fråga finns ju snart en given nyhet. För oss pr-konsulter är det förstås spännande att se hur relationen företag och journalist knyts framför ögonen på oss. Länstidningen Södertälje har för någon timme sedan via nyhetschef Tina Lagerström som finns på Twitter uppmärksammat detta:
Fortsättning följer och det förtjänas att sägas igen: transparens, personlig närvaro, dialog och mod är det som skapar värde i de sociala medierna. Mod handlar också om att se kritik som vägen till utveckling.
Undrar om och när COOP kliver in och adresserar ett givet problem som det blir när man är helt tyst istället för att just nu bara be oss bli fan i deras Facebookgrupp.
Uppdatering: Idag fredagen den 25 september finns det en intervju i Fri Köpenskap, vecka 39, med både Saltå Kvarn och Johan Ununger om detta. Där säger COOP bland annat: ”…vi kommer aldrig kommentera pågående förhandlingar i media, säger COOPs presschef Magnus Nelin”. Det är precis vad de också kunnat säga via Twitter. Öppenhet betyder inte absolut inte att man behöver berätta detaljer om t.ex. en förhandling.
/Brit Stakston
Disclaimer: Ja, vi har jobbat med Saltå Kvarn men de är inte kunder till JMW just nu. Vi har utbildat dem i bloggandet och coachat dem i vidare användning av sociala medier. Vi beskriver det här och Johan Ununger berör det delvis här samt i denna postning som Saltå Kvarn själva skrivit om sig och sociala medier. Vi har alltså inte ett löpande uppdrag för Saltå Kvarn vilket gör att jag kan kommentera detta. Vi skulle inte kommentera en kunds arbete på det här sättet.
Jag gilalr citatet ”Öppenhet är tydligen läskigt”. Den metaliteten är väldigt vitt spridd, tyvärr.
Och fortsätt gärna skriva om Saltå Kvarn här på bloggen. De är ett intressant företag och som case funkar de utmärkt.
(Men det är bra med en tydlig disclamer i slutet…)
Jag vet inte Brit. I vissa fall kan jag tycka att öppenhet är fantastiskt, men i detta fallet vet jag inte.
För det första så hade jag inte tyckt synd om Ununger om Coop sagt: ”Hej då, lycka till i framtiden”. För egentligen handlar det ju bara om vem som är girigast. Coop vill köpa in billigare för att tjäna mer, Saltå kvarn vill sölja för dyrare av samma anledning. Så varför ska sympatierna ligga hos Saltå? För att de är era kunder? För att de är ”de mindre”? Eller vara för att de var först med att lägga ut det på Twitter?
Om Coop hade Tweetat ”Saltå Kvarn är för giriga. Vi kan tyvärr sluta att sälja deras produkter för tillfället.” Hade det varit till deras fördel då?
Hej Johan,
Åh ja, visst öppenhet kan alltid diskuteras – och ska diskuteras! Kul med dina tankar.
Jag tror att var man lägger sina sympatier måste avgörs genom den information man får men det var inte mitt huvudsyfte med postningen.
Jag kommenterar mer öppenheten än själva sakfråga och det är vad som är lysande. Hur företag för dialog med sin omvärld och t.ex. journalister via Twitter.
Saltå Kvarn är inte kund till oss. Vi har inga uppdrag för dem just nu och har inte haft så sen våren 2009. Vi har heller aldrig haft dem som löpande uppdrag dvs månadsarvoderade. Vi har jobbat med deras sociala medienärvaro såsom jag beskrivit ovan.
Relationen mellan COOP och Saltå Kvarn och prisbilden av ekologisk mat lämnar jag helt åt Johan Ununger och Saltå Kvarn att kommentera.
Jag anser inte att det handlar om transparens. Jag anser att det handlar om ett oerhört oetiskt sätt att kommunicera en massa information under pågående förhandling.
Vad är nästa steg? Att börsbolag bloggar och twittrar om sin verksamhet för att påverka börskurser?
Detta är per definition olagligt.
/Klaus