Det är inte så att debatten om Newsmill borde hota den traditionella nyhetsjournalistiken. Den kommer självklart alltid ha sin roll att fylla. Men vad är det vi ser vi egentligen… att det är de traditionella medierna som blir underdogs? ;) Rolig och intressant positionsförflyttning tänker jag när jag läser inlägget av chefen för DN Debatt Mats Bergstrand idag ”Ett slag utan ömhet”. Så förtvivlat försöker han få grepp om något som glider honom mellan händerna lite.
Mats Bergstrand väljer därför att gömma/stödja sin kritik på Andrew Keen´s teorier om medborgarjournalistik som bland annat finns i boken The cult of the Amateur.
Jag hinner tyvärr inte göra en riktig djuplodande analys men det finns något oerhört slående i hur vi alla känner våra roller hotade av de sociala medierna. Till och med alltså Mats Bergstrand. Det kommer starkast till sitt uttryck i detta citat:
Medborgarnas möjligheter att agera journalister i det fördolda bidrar till att erodera tilltron till reporteryrket på ett sätt som på sikt, enligt Keen, ”omöjliggör upprätthållandet av en ansvarsfull journalistik”.
Det slag över munnen som den traditionella nyhetsjournalistiken just nu får smaka på saknar varje spår av ömhet.
Jag vet inte…att det idag finns sätt att gå runt DN Debatts extrema gatekeeperposition är det verkligen det yttersta hotet mot demokratin. På något sätt känns det inte så.
Att för medborgarna visa på poängen med traditionell nyhetsjournalistik är väl ändå en tämligen enkel uppgift för journalister. Och kan man inte det vad har man då för funktion att fylla kan man undra… Jag tror inte heller att medborgarjournalistikens största problem ligger i att det sker i det ”fördolda” … men som sagt hinner inte skriva mer nu. Men tyck till här istället. Tell me your thoughts!
/Brit Stakston
P.S. Detta har jag skrivit om Newsmill dels vid lansering dels efter en vecka up and running. Gjorde även en version av det sistnämnda inlägget som publicerades som artikel på Newsmill.
Bra skrivet.