Gårdagens fem timmar långa utfrågning av Zuckerberg framför den amerikanska kongressen var historisk och extraordinär även enligt många av kongressledamöterna. I många av deras inledningsanföranden betonades hur mycket hans närvaro uppskattades, att man uppfattar honom som genuin och lösningsinriktad samt storheten i hur han gått från en idé i ett studentrum som 19-åring till det gigantiska företag det blivit. Den amerikanska drömmen förverkligad på så många plan. Men det betonades också vilka allvarliga problem som ligger bakom behovet av dessa utfrågningar och att nyckelfrågan är den om och hur man kan lita på Facebook Kongressens uppgift att säkerställa att den amerikanska drömmen inte blir en mardröm nämndes strax innan Zuckerberg kallades upp för att avge sitt vittnesmål.
Här är hela hans anförande i kongressen var det dock kraftigt förkortat.
En väl medietränad Zuckerberg
Först något om Zuckerbergs förmåga att agera under den här pressen som denna utfrågning trots allt innebar. Det märktes att han var väl förberedd, imponerande väl faktiskt. Särskilt med tanke på hans utgångsläge med en hyfsat väldokumenterat dålig förmåga att vara kommunikativ, lyhörd och pedagogisk. Det lugn han bar med sig under de timslånga detaljutfrågningarna var en stor tillgång, särskilt när förvirringen bitvis var total vad gäller kunskap om internet och Facebook.
Med stort tålamod försäkrade han sig kontinuerligt om att han verkligen förstått vad de vill med frågorna. Det märktes besvärande ofta att ledamöterna på många nivåer inte förstod vad de frågade om. Det var alltså inte alls ett utslag av osäkerhet som präglade Zuckerbergs behov av att förstå frågan riktigt och be dem upprepa den. Han ville säkerställa att han inte svarade fel när frågeställaren var såpass otydlig och vag.
Till viss del är den materia som skulle diskuteras, datahantering och integritet, svår att pedagogiskt förklara och resonera om. Särskilt när frågeställaren inte heller förstår allt. Till viss del var den där utfrågningen en uppvisning i vad som händer i samhället i stort i den digitaliseringsprocess som pågår. Med lågvattenmärket av senatorn som i princip ville hälsa från barnbarnet till Zuckerberg med anledning av barnbarnets flitiga användande av Instagram.
Nåväl Zuckerbergs lugn i denna situation, trots att han uppenbart var mycket nervös, var en stor tillgång och viktig. De nervösa sväljningarna och den flackande blicken balanserades väl mot ett grundläge av lugn. Han upplevdes bara mer mänsklig under de stunder då nervositeten skymtade. Kongressen är ju inte platsen och tiden att i frustration bli övertydlig, för teknisk eller tappa tålamodet med grundläggande fel ställda frågor om t.ex. datahantering.
En svår situation att hantera när sakkunskapen är avgrundsdjup. Tycker att Zuckerberg klarade utfrågningarna väl denna första dag och hade en förmåga att utgå från frågeställarens perspektiv. Han månade om att försöka förstå i vilken kontext deras frågor ställdes. Och även om han konsekvent återvände till ett antal talepunkter så gjorde han det varierat och inte tondövt. Ett överanvändande av ”in general” blev dock till slut tröttsamt. Men högst förståeligt.
Han visade också i några av svaren tecken på ett ledarskap som man inte sett så mycket av utanför Facebook och i de nyhetspresskonferenser han brukar ge.
Mest intressant
Dagens fortsatta utfrågning kommer säkerligen bli ännu vassare. Den kommer nog också att fördjupas inom några områden där tiden inte räckte till och hans svar visar att det finns mer att hämta här. Det finns ju möjlighet att komma mer under ytan av grundproblemen än man gjorde i gårdagens utfrågning. Här kom ju Zuckerberg relativt lätt undan på grund av så många okunniga frågor under de dyrbara 5 minuter varje senator hade till sitt förfogande.
1. Frågan om monopol. Här svävade han mycket på målet om sin syn på den monopolroll Facebook har inom segmentet sociala nätverk och denna fråga kan problematiseras ytterligare och kopplas till förmågan till självreglering i en sådan situation.
2. Frågan om reglering. Troligen kommer resonemangen om olika regleringsalternativ fortsatt diskuteras och då med GDPR som utgångspunkt. Denna fråga var bitvis mycket intressant när Zuckerberg själv fick skissa på vilken slags reglering han skulle önska sig och vilken han inte vill se. Där var han tydlig med att regleringarna inte fick hindra innovation och nämnde konkret att då kommer USA bli förbisprunget av Kina. I övrigt betonade han att reglering handlade om mycket av det Facebook gör. Säkerställa att användarna äger datan och kan välja att addera tjänster och även radera sin data.
3. Frågan om tjänstens affärsmodell. Kommer den fortsätta att vara gratis? Med anledning av Sheryl Sandbergs uttalande dagarna innan utfrågningen fick Zuckerberg en fråga om framtiden. Hans kryptiska svar om att det alltid kommer att ”finnas en version av Facebook som är gratis” är nog något som kan fördjupas.
4. Frågan om information till användarna. Varför informerades inte de nu över 80 miljoner personer vars data skördats av Cambridge Analytica? Zuckerbergs svar om ”case closed” som deras interna slutsats när de bett Cambridge Analytica radera datan duger inte som svar. Med det som utgångspunkt kommer fler svar avkrävas av hur exakt detta kommer att hanteras framöver och varför så inte skedde i det aktuella fallet. Här kommer det handla om detaljfrågor om antal timmar mellan överträdelse och information till användarna.
5. Frågan om man säljer data eller ej. ”We don´t sell data” återkom Zuckerberg till i många av svaren och förklarade att man kunde köpa distribution till vissa målgrupper men att det inte är så att man köper datan av Facebook.
6. Frågan om valpåverkan. Från det granskningsarbete som pågår kommer det säkerligen komma nyheter framöver. I nästa utfrågning kommer troligen fler detaljer för den exakta processen för detta att avkrävas. Hur arbetar Facebook över hela världen för att freda valrörelser från otillåten påverkan?
7. Frågan om censur vs hat & hot-online. När senator Ted Cruz i sin utfrågning drev en tes om att Facebook var partiska i favör gentemot demokrater brände det till. Denna och liknande frågor kommer att fortsätt vara centrala dag 2. Fler fördjupande frågor om just detta med partiskhet samt hur man kan skilja mellan en engagerad livlig politisk diskussion och hot online är nog att förvänta. När blir det censur och hot mot yttrandefriheten. Balansen här vill man nog höra Zuckerberg lägga ut texten om.
8. Frågan om det filosofiska skiftet. Zuckerberg har återkommande snuddat vid detta den senaste tiden. Vad innebär denna förändring? Vilken är Zuckerbergs framtidsvision – vad betyder i praktiken manifestet han publicerade i februari.
9. Frågan om Facebooks trovärdighet att kunna förbättra sig. Igen. Återkommande fanns kritik mot att mycket av detta varit känt av Facebook tidigt och även de återkommande ”we are sorry”- incidenterna lyftes fram. Här vill man veta mer om hur ett åtgärdsprogram ska fungera. Flera av kongressledamöterna exemplifierade att det man sagt sig ändra ännu inte fungerar genom att i kongressen visa upp skyltar med förstorade inlägg av fejksidor och fejkprofiler. Frågan som ställdes i den första utfrågningen om huruvida dessa frågor varit en del av styrelsens diskussion var intressant. Dagens utfrågning kommer kretsa runt större tydlighet i frågan om vägen framåt. Zuckerberg återkom regelbundet till de 20 000 som vid årets slut kommer ha rekryterats för att arbeta med den här typen av problem.
10. Så vad händer efter dessa utfrågningar? Tveksamt om något kommer att hända. Kursen för Facebook är högre än länge. Om man i USA inte ens förmår reglera vapen så inte kommer man reglera detta företag heller.
Fortsättning följer.
[…] som ställdes då ”Can we trust folks like you?” var densamma denna […]