I årets valrörelse ser vi äntligen mer journalistik om hur digital opinionsbildning görs. Alla sätt att öka medvetenheten om hur det offentliga samtalet manipuleras är så viktiga. SVT presenterade idag hur de studerat ledarskribenters konton och de reaktioner de väcker.
Tanken var att jag imorgon skulle kommentera detta i SVT Morgonstudion men blev tyvärr förhindrad. Så här kommer några snabba tankar.
Och en vänlig undran över varför man även i en sån här artikel landar i att ranka konton efter antal följare. Efter att jag snabbkollat om Ivar Arpi verkligen har mest följare så väck funderingen om SVT i sin undersökning ser ett samband mellan följande: fler äkta följare har desto mer engagemang och mindre automatiserade flöde i sin svans? En fråga ställd till SVT utifrån antal fejkföljare ledarskribenterna har Men först lite om vikten av folkbildning om detta med manipulation av det offentliga samtalet.
Alla nätanvändare behöver dagligen kritiskt granska det man möter online. Medier måste samtidigt dagligen göra en mycket djupare analys av det som sker online. Det går inte att starta utifrån antal retweets eller antal följare. Genom åren har det alldeles för ofta utsetts vinnare på nätet enbart baserat på detta. Vi blir alla nyttiga idioter om inte den typen av siffror sätts i ett sammanhang och analyseras mer.
I debatten om Trump och hans digitala framgång har förekomsten av automatiserade flöden för sällan påpekats. I relation till hur mycket utrymme hans twitterkonto tagit i debatten är det bekymmersamt. Dessutom har det varit problematiskt att hans metod med att skapa distraktioner fungerat så väl. Även detta är något att folkbilda om.
I ljuset av detta välkomnar jag verkligen reportageserien från SVT idag. De har bland annat undersökt 69 ledarskribenters konton och har gjort stickprov på drygt 100 konton som både har retweetat ledarskribenternas konton och har en ovanligt hög aktivitet. Dessa 100 konton har man sedan låtit FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, analysera i ett dataprogram efter automatiserat beteende. Det är då 14 konton som har sådana tendenser.
Slutsatsen är att var tionde konto som twittrar om politik är en misstänkt bot eller en person med mycket tid som kan läggas på att twittra extremt mycket. Antingen som anställd vid en trollfabrik eller för det egna intressets skull. Men twittrandet är så pass mycket så att det kan uppfattas som ett automatiserat flöde.
Jag är inte förvånad. Jag tycker tvärtom att siffran till och med är oväntat låg.
Att få ökad medvetenhet om automatiserade botar och automatiserade flöden är viktigt.
Jag hoppas verkligen att vi kommer få se mycket mer journalistik och fler undersökningar om hur enkelt det är att manipulera samtalet online.
Tänk om det gick att få en grov bild av hur många individer som egentligen står för det anonyma hatet och hotet online. Någon slags inblick av omfånget av de här trollen som spinner ett nät och har så mycket tid eller automatiserade flöden till sin hjälp.
De där som går in och argumenterar med sig själva – till och med debatterar mot sig själva för att få det ursprungliga målet för attacken att nappa. Och när den personen sedan sväljer betet genom att svara startar en diskussion som är omöjlig att vinna för den som lockats in i den. Till slut ligger politikern där i leran, har ofta börjat skrika tillbaks och den anonyme opinionsbildaren utrustad med en hotfull ton kan dra vidare till nästa offer. Och politikern har förlorat timmar och energi.
Det här tystar människor och leder till ökad självcensur. Hat och hot mot förtroendevalda kommer över tid att göra att allt färre orkar eller vill bli politiker.
Hur många ”äkta” följare har ledarskribenterna?
SVT hade i analysen av ledarskribenternas konton kunnat addera en enkel analys av hur många ”äkta”följare ett konto har via tjänster som Twitter Audit. Särskilt om man vill folkbilda om botar. Och även om Twitter Audit inte alltid verkar kunna särskilja ett fejkkonto från ”äkta” individer som endast är så kallade ”lurkers” (dvs har konton men aldrig twittrar) så säger ändå extremt stora skillnader i äkta och oäkte följare en del. Ledarskribenten Ivar Arpi har drygt 80 000 följare men nästan hälften är oäkta följare, han har med andra ord inte det största twitterkontot bland ledarskribenterna.
Här följer en sammanställning av de ledarskribenters konton, i fallande ordning, som nämns i artikeln av SVT.
Mats Skogskär: av de totalt 5 015 följarna är hela 96 procent äkta följare, har totalt drygt 5 015 följare.
Anders Lindberg: av det totalt 33 067 följarna är 90 procent äkta följare, har totalt drygt 29 893 följare.
Sakine Madone: av de totalt 55 664 följarna är 73 procent äkta följare, hon har istället totalt drygt 40 000 följare.
Alice Teodorescu: av de totalt 69 886 följarna är 72 procent äkta följare, hon har istället totalt drygt 50 597 följare.
Göran Greider av de totalt 67 360 är endast 57 procent äkta följare, han har istället endast drygt 38 000 följare.
Ivar Arpi av de totalt 81 217 är endast 52 procent äkta följare, han har istället endast drygt 42 000 följare.
Lämna ett svar