Efteranalyserna sköljer över oss och veckans senaste snackis är förstås den roll som Facebook haft för spridandet av stora mängder av falska nyheter. Mitt svar är solklart nej det avgjorde inte valet. Facebook och de falska nyheterna i sig är inte anledningen till valvinsten. Ett långt större problem är traditionella mediers absoluta famlande genom hela denna valrörelse inför digital opinionsbildning. För nog sjutton spelade hela Trumps användande av dagens medielogik stor roll. Det är hela paletten sammantaget där det digitala är ett kitt mellan allt som sker.
Naivt har även de traditionella medierna inledningsvis ohämmat förstärkt Trumps galna tweets genom att ge dem just traditionellt medieutrymme som vore de faktabaserade analyser. Ett nästan tvångsmässigt återgivande i de mest aparta sammanhang förekom av vad Trump tycker på Twitter. Andra politikers tweets fick inte samma utrymme, de var inte skruvade nog. Traditionella medier har varit några av de som allra bäst marknadsfört hans Twitterkonto som i slutet av kampanjen hade drygt 12 miljoner följare. Efter valet har han förstärkt sin kanal ytterligare genom 1.5 milj följare (dock borde kontot analyseras för hur många av dessa som är fejkkonton).
Men tillbaks till Facebook och de falska nyheterna. Först och främst så är Facebook en infrastruktur och att börja tala om att problemen (i det här fallet valresultatet) har att göra med spridandet av falska nyheter där är att lyfta ur en pusselbit ur sitt sammanhang. Dessutom är det rent prinicipiellt så att det leder oss in på en linje som kan jämföras med att enbart vilja se vissa bilmärken att åka på vägarna. Nej du får inte köra här, du är en Fiat.
Solklart spelar dock Facebook och nätet sammantaget oerhört mycket för valresultatet genom sin mobiliserande och organiserande kraft men det är alltså det sammantagna arbetet som bör analyseras. Donald Trump har troligen haft hjälp av mer än en rysk trollfabrik i sitt arbete med att digitalt ta extra mycket plats. Det har regelbundet gjorts analyser av hans twitterkonto som visar sig skapa aktivitet av ett stort antal botar som retweetar Trumptweets. Allt detta inklusive desinformationens roll hoppas jag vi får se mycket forskning på. Traditionella medier har också fått den nödvändiga väckarklockan om vilken roll deras är i en digital samtid. Det är inte att förstärka galenskapen eller bli känslosamma aktivister själva utan gå tillbaks till journalistikens rötter om oberoende allsidig nyhetsrapportering.
Och självklart är frågan om desinformation gigantisk och angelägen att hantera för alla samhällsinstitutioner, media, politiker och enskilda individer.
Och ja valet 2018 i Sverige kommer påverkas av detta. Vi har redan en Trumpifierad medielogik märks bland annat genom politiker som Hanif Balis sätt att ofta argumentera. På frågan om Facebooks roll i valet 2018 så är det ju givet, utsåg redan valet 2010 till ett Facebookval.
Att sociala medier kommer få en betydande roll i riksdagsvalet om två år är alltså givet. Redan valet 2010 kallade Brit Stakston för ett ”Facebookval”, då sajten blev en ny kommunikationsform med närhet till väljarna utanför valstugan.
– Från politikers håll måste man på digitala plattformar våga involvera samhällsintresserade medborgare snarare än att räkna antal delningar på ett inlägg, det föder bara en Trumplogik där mest skruvat inlägg vinner. Fångar inte partierna upp detta blir de till valrörelsen 2018 lika ointressanta som hästdroskan var efter att bilen kom.
Läs hela artikeln i DN Kultur Facebook är pressat efter valet.
Läs också Ny teknik på temat ”Folkbildning för färre falska nyheter på Facebook”
Lämna ett svar